پاورپوینت مساوات طلبان بخت و شبهه "رها کردن قربانیان بی احتیاط" Luck-Egalitarians and Abandonment of Negligent Victims

بخشی از پاورپوینت

اسلاید 1 :

بسم الله الرحمن الرحیم

اسلاید 2 :

مساوات طلبان بخت و شبهه "رها کردن قربانیان بی احتیاط"
Luck-Egalitarians and Abandonment of Negligent Victims

اسلاید 3 :

Gratitude سپاس گزاری
Fidelity وفاداری
Beneficence سودمندی
Non-maleficence عدم زیان باری
Self–Improvement بهبود خود
Compensation جبران
Justice عدالت
Prima Facie Duties
وظائف در نظر اول

اسلاید 4 :

Corrective Justice (عدالت اصلاحی)
Distributive Justice (عدالت توزیعی)
Justice
The Formal principle of Justice

“Equals must be treated equally”
“Unequals must be treated unequally”
Material principles of Justice
Encyclopedia of philosophy, Distributive Justice; (2013)

اسلاید 5 :

Utilitarian Theories (نظریه های سودمندی)
Libertarian Theories (نظریه های لیبرتارین )
Egalitarian Theories (نظریه های مساوات طلبی)
Communitarian Theories (نظریه های امت گرایی)
Capabilities Theories (نظریه های قابلیت ها)

Well- Bering Theories (نظریه های به – زیستی )
Traditional
Material Principles in Theories of Justice
Recent
Beauchamp and Childress; Principles of Biomedical Ethics; p253-62

اسلاید 6 :

(Currency) چه چیزی باید توزیع شود

(Pattern) توزیع چگونه باید صورت بگیرد
سوالات اصلی عدالت توزیعی
Currency


Pattern
عدالت توزیعی در مساوات طلبی
(Resources) منابع

(Welfare) رفاه
(Equality) برابری
(Priority) اولویت
(Sufficiency) کفایت
Harry Frankfurt Equality as a Moral Ideal; 1987 : 21-22

اسلاید 7 :

Luck
Classical Egalitarianism
Luck Egalitarianism
Egalitarian Theories
Option Luck
Brute Luck
Brute Luck Egalitarianism (BLE)
All Luck Egalitarianism (ALE)
Shlomi Segall Health, luck and Justices, (2010) ; 46-47

اسلاید 9 :

قرائت رالز از مساوات طلبی (Classical Egalitarianism)

اصل اول: حق برابری آزادیهای بنیادین
اصل دوم: در نابرابری ها باید:
الف: بیشترین منفعت نصیب محرومترین افراد شود.
ب: مناصب ضمیمه شده به این نابرابریها، تحت شرائط برابری فرصت منصفانه، در دسترس تمام افراد باشد.
قاعده اول : اولویت با اصل اول است، یعنی آزادی فقط به خاطر آزدی می تواند محدود شود.
قاعده دوم: عدالت بر اثر بخشی و ر فاه اولویت دارد. اصل دوم عدالت، بر اصل اثر بخشی و به حداکثر رساندن سود اولویت دارد و همچنین فرصت منصفانه بر اصل تفاوت ارجح است .
Rawls; A Theory of Justice; (1971); p: 302-3

اسلاید 11 :

قرائت دورکین از مساوات طلبی


هر گونه نظریه عدالت باید endowment–insensitive و ambition–sensitive باشد.
Dworkin; What is equality? (1981); p 242, 285, 300-4, 312-4, 322, 33-4
الف- پرداخت برای انتخاب های فرد: مزایده حساس به جاه طلبی
ب- جبران محرومیت های طبیعی: الگوی بیمه جبرانی (Natural Lottery)
ج- همانند سازی در دنیای واقعی: مالیات و توزیع مجدد

اسلاید 12 :

Abandonment prudence objection

بر اساس نظریه مساوات طلبی بخت، جامعه متعهد به درمان پزشکی افرادی که خود مسئول وضعیت فقدان سلامتی خود شده اند، نمی باشد.
درمان بیماران بی احتیاط و بی مبالات اژ محل بودجه عمومی ناعادلانه است.
راه حل های مناسب:
1-تحمیل حق بیمه سنگین بر استعمال کنندگان دخانیات خطر رفتارهای پدرسالارانه در مقابل سیگاریهای غیر مبتلا

2-جبران کلیه بخت های اختیاری و غیر اختیاری شیفت به سمت مساوات طلبی بخت عام (ALE)
Michael Otsuka, “Luck, Insurance and Equality” Ethics 113 (2002):41

اسلاید 13 :

استدلالALE

مردم به خاطر نتایج بدبختانه و یا خوشبختانه انتخابشان مسئول نمی باشند، مسئولیت آنها فقط به خاطر انتخاب هایی است که انجام می دهند.
مثال 1: ابتلاء به سرطان ریه فرد سیگاری به علت اختلالات ژنتیکی
مثال2: تصادف راننده بی احتیاط و مصدومیت وی
راه حل: اخذ مالیات از بی احتیاطان و بی مبالاتان برای درمان گروهی از آنان که بی احتیاطی آنها به نتایج اسفبار ختم می شود.
Michael Otsuka, “Luck, Insurance and Equality” Ethics 113 (2002):41

اسلاید 15 :

مشکلاتALE

1- بر فرض محال اگر کلیه بی احتیاطان مبتلا شوند، مالیات اخذ شده کفاف هزینه درمان را نخواهد داد.
2- لزوماً افرادی که دست به قمار می زنند، به یک اندازه دچار شکست نمی شوند، جبران شکست های قمار بازان اهداف قمار بازی را از بین می برد. .
پاسخ:
1- تفاوت میان gambling proper و quasi-gambling
2- بسیاری از کسب و کارها ماهیت شبه قمار دارند. عدم حمایت از آنان به منزله رکود اقتصادی و افت نوآوری است.
Nir Eyal, “Egalitarian Justice and Innocent choice” Journal of medical Ethics 34(2008): 361-64

اسلاید 16 :

مشکل اصلیALE

یکسان سازی پیامد های کلیه بخت های اختیاری و غیر اختیاری به نتایج ضد شهودی می انجامد.

الف- ایجاد بانک
ب- هم سطح سازی به سمت بالا
ج- هم سطح سازی به سمت پایین (Counter intuitive result)
پاسخ: هدف مساوات طلبان، خنثی سازی بخت به صورت عام نیست، بلکه هدف خنثی سازی بخت بد است.
درمان از محل بودجه عمومی توجیه می شود.
Lippert – Rasmussen, Egalitarianism, option Luck , and Responsibility; 2001, p:572-73

اسلاید 17 :

پاسخ BLE به شبهه "رها کردن بیماران بی احتیاط"
1-کاهش ریسک پذیری در جامعه جبران خطرات محاسبه شده منطقی جبران نشدن محاسبات غیر منطقی(1)

2- ایجاد بیمه اجباری رفتار پترنالیستی+ جری کردن افراد بی مبالات (2)

3- درجات احتیاط، خود می تواند ناشی از بخت طبیعی باشد جبران کلیه پیامدهای ناشی از بی احتیاطی بلا اشکال است فقط مرز بی احتیاطی را تغییر داده ایم. مشکل پابرجاست. (3

اسلاید 19 :

4- در عالم واقع بخت اختیاری به علت عدم تحقق کامل اطلاعات هرگز محقق نمی شود دور شدن از نظریه مساوات طلبی بخت (1)


5-اکثر قربانیان بخت بد اختیاری اتونوم نیستند اکثر انتخاب ها تحت بخت غیر اختیاری قرار می گیرد ورود عوامل جانبی مانند اتونومی در حیطه نظریه مساوات طلبی (2)
پاسخ BLE به شبهه "رها کردن بیماران بی احتیاط" (ادامه)
1.Ronald Dworkin , Sovereign Virtue (2000), chs 2,9
2.Nicholas Barry, “Defending Luck Egalitarianism”, Journal of Applied Philosophy 23,no.1(2006):99

اسلاید 20 :

BLE و تکثرگرایی ارزش
1- عدالت و انصاف تنها ارزش اخلاقی نیستند. به ارزش های دیگر نیز باید توجه کرد.
2- برخی از الزامات عدالت توزیعی می تواند با دیگر الزامات اخلاقی معاوضه شود.
3- گاهی ملاحظات انصاف در تخصیص منابع می تواند خنثی باشد تلفیق مساوات طلبی بخت با دیگر ملاحظات اخلاقی, امکان تامین درمان بیماران بی احتیاط را فراهم می کند.
N. Holtug and K. Lippert - Rasmussen, “Egalitarianism” (2007), P: 308-34