بخشی از مقاله
چکیده
این تحقیق به بررسی تجربی متغیرهای مستقل اخلاقیات، تجربه و صلاحیت و شایستگی حسابرس بر متغیر وابسته کیفیت خروجی کار حسابرسی مستقل میپردازد. جامعه آماری شامل اعضاء×جامعه×حسابداران رسمی ایران×بوده که تعداد نمونه بر آورد شده طبق فرمول کوکران برابر 280 نفر در قلمرو زمانی 1396 می باشد که با روش نمونه گیری تصادفی از جامعه برداشته شده است.
روش تحقیق، توصیفی-پیمایشی و برای جمع آوری داده ها از پرسشنامه و برای تجزیه و تحلیل آنها از آزمون آماری حداقل مربعات جزیی استفاده شد. نتایج تحقیق نشان میدهد اخلاق حرفه ای، شایستگی و تجربه حسابرس بر کیفیت حسابرسی تاثیر مثبت دارد
.1 مقدمه
بهدنبال تفکیک مدیریت شرکتها از مالکیت آنها و ایجاد مسائل نمایندگی و نیز، افزایش عدم تقارن اطلاعاتی بین مدیران و مالکان، موضوع کیفیت خدمات حسابرسی اهمیت بسیار زیادی یافته است و میتواند همچون ابزار مراقبت از منافع گروههای ذینفع عمل کرده و زمینه استفاده صحیح مدیریت از منابع برای سرمایهگذاری بهینه با هدف حداکثرسازی ثروت مالکان را فراهم کند
یکی از متداولترین تعریف ها درباره کیفیت تعریفی است که توسط دی آنجلو ارایه شده است او کیفیت حسابرسی را اینگونه تعریف کرده است: حسابرسی، ارزیابی - استنباط - بازار از احتمال اینکه حسابرس - - 1 موارد تحریفات بااهمیت در صورتهای مالی و یا سیستم حسابداری صاحبکار را کشف کند و - 2 - تحریف بااهمیت کشف شده را گزارش دهد. احتمال اینکه حسابرس موارد تحریفات بااهمیت را کشف کند به شایستگی حسابرس، و احتمال اینکه حسابرس موارد تحریفات بااهمیت کشف شده را گزارش کند، به استقلال حسابرس بستگی دارد
حرفه ی حسابرسی، مانند سایر حرفه ها، برای حفظ جایگاه خود نیازمند کسب اعتماد عمومی است. آن چه جامعه از حرفه ی حسابرسی انتظار دارد، ارائه ی گزارش حسابرسی باکیفیت به جامعه است. این ارزش افزوده ای است که تنها حرفه ی حسابرسی قادر به افزودن آن به اطلاعات مالی شرکتها است - ایزدی نیا و همکاران، . - 1392 در این زمینه، وجود آیین رفتار حرفه ای به عنوان رهنمودی برای چگونگی کردار حسابرسان و تجربه به عنوان عاملی اساسی برای درک و به کارگیری بهتر آن حیاتی است.
برای انجام فعالیتهای با پیچیدگی کمتر که دارای راه حلهای اجرایی متداولی است - یعنی وظایف ساختار یافته - حسابرسان تنها به قضاوت محدودی نیاز دارند. در چنین موقعیتهایی تجربه ی عمومی حسابرسی معیار مناسبی برای کارایی تصمیم گیری و کیفیت قضاوت نیست. در حالیکه برای انجام وظایف پیچیده تر که نیازمند به کارگیری قضاوتهای بیشتری است - یعنی وظایف نیمه ساختار یافته یا بدون ساختار - تجربه از طریق ارائه ی مهار تهای الزامی و یا دانش مورد نیاز برای انجام این گونه وظایف قادر به بهبود کارایی است. علاوه بر آن، تجربه در موارد تخصصی نشان داده است که قادر به بهبود بی شتر در کیفیت قضاوتهای حسابرس برای وظایف نیمه ساختار یافته و یا غیر ساختاریافته است
مطالعات پیشین - آرومگا زارع، 2015؛آی مد سودارما و مدیاتی، - 2014 اشاره کرده اند که صلاحیت و شایستگی و تجربه و اخلاق حرفه ای حسابرسی می تواند پیامدهای مهمی، از جمله افزایش کیفیت حسابرسی داشته باشد. بنابراین با توجه به مطالب بیان شده، این پژوهش به بررسی تاثیر اخلاق، تجربه و شایستگی در ارتقای کیفیت حسابرسی میپردازد.
2. مبانی نظری و پیشینه پژوهش
استانداردهای حسابرسی به عنوان یکی از اجزای مؤثر بر کیفیت حسابرسی و به عنوان تنها عاملی است که توسط انجمنها و مراجع حرفه ای به رسمیت شناخته شده است، مورد توجه ویژه قرار گیرد. اگرچه عوامل دیگری نیز شامل درک، شناخت و برداشت کاربران، مهارتها و شایستگی حسابرسان، اقدامات و ضوابط نظارتی و محیطی به عنوان سایر عوامل و به عنوان سایر بازیگران مؤثر در کیفیت خدمات حسابرسی شناخته شدهاند.
از آنجا که متون حسابرسی بهطور مستمر و مداوم در حال تکامل است نیاز به نگهداشتن متناسب خود با تغییرات موجود در محیط کسب و کار، استانداردهای گزارشگری مالی و مقررات و فنآوری که خودذاتاً یکی از عناصر فرآیند حسابرسی است و همواره در حال تکامل و تغییر است و در طول زمان تکامل مییابد امری ضروری است زیرا در غیر این صورت و در صورت عدم تطابقپذیری و همگنسازی خود با تغییرات، امکان دستیابی به کیفیت حسابرسی وجود ندارد و این به این مفهوم است که بهبود در هر عنصر از عناصر کیفیت حسابرسی نباید مانع از تلاش بیشتر برای پیشرفت سایر عناصر دیگر در زمینه کیفیت شود
کیفیت حسابرسی، یکی از موضوعات با اهمیت در حوزه حسابرسی و بازار سرمایه است. به منظور شناخت مفاهیم و ابعاد مختلی کیفیت حسابرسی، مطالعات گوناگونی توسط محققان آنجا شده است تا رابطه بین کیفیت حسابرسی و متغیرهای دیگر کشف شود. به هرحال، از آن جا که کیفیت حسابرسی در عمل به سختی قابل مشاهده است، تحقیقات در این زمینه همواره با مشکلات زیادی روبرو بوده است.
در مورد کیفیت حسابرسی تعریفی فراگیر و مورد پذیرش عموم وجود ندارد چرا که دارای مفهومی چند وجهی است و عوامل مستقیم و غیرمستقیم متعددی به روی آن اثر میگذارد. ذینفعیان درک متفاوتی از سطح کیفیت حسابرسی دارند که آن در، بستگی زیادی به آشنایی آنها با گزارشهای حسابرسی و کار حسابرسی و صورتهای مالی دارد. یکی از متداولترین تعریفها درباره کیفیت حسابرسی، تعریفی است که توسط در آنجلو - 1981 - 1 ارائه شده است، او کیفیت حسابرسی را اینگونه تعریف کرده است:
»ارزیابی - استنباط - بازار از احتمال اینکه حسابرس:
1. موارد تحریفات با اهمیت در صورتهای مالی و یا سیستم حسابرسی صاحب کار را کشف کند و،
2. تحریف با اهمیت کشف شده را گزارش دهد«
احتمال این که حسابرس موارد تحریفات با اهمیت ر کشف کند، به شایستگی حسابرس، و احتمال این که حسابرس موارد تحریفات با اهمیت کشف شده را گزارش کند، به استقلال حسابرس بستگی دارد
پالمروس - 2 - 1988 کیفیت حسابرسی را بر حسب میزان اعتبار دهی حسابرس تعریف میکند. از آنجا که هدف حسابرس، ایجاد اطمینان نسبت به صورتهای مالی است، لذا کیفیت حسابرسی به معنای عاری بودن صورتهای مالی حسابرسی شده از تحریفات با اهمیت است.
در واقع این تعریف، بر نتایج حسابرسی تأکید میورزد، یعنی قابل اعتماد بودن صورتهای مالی حسابرسی شده، کیفیت بالای حسابرسی را منعکس میکند. این تعریف به طرح پرسش زیر منتهی میشود:
چگونه استفادهکنندگان میزان قابل اعتماد بودن صورتهای مالی حسابرسی شده را ارزیابی میکنند؟
این تعریف از کیفیت حسابرسی مبتنی بر حسابرسیهای انجام شده است، زیرا سطح اطمینان صورتهای مالی حسابرسی شده را نمیتوان قبل از انجام حسابرسی تعیین کرد. در نتیجه تعریف پالمروس، بر کیفیت واقعی حسابرسی تأکید دارد
بیانیهی مفاهیم اساسی حسابرسی3 که توسط انجمن حسابرسی آمریکا4 در سا 1973 منتشر شده، کیفیت حسابرسی را توانایی حسابرس، در اجرای کنترل بر کیفیت اطلاعات تهیه شده به وسیلهی اطمینان از رعایت اصول پذیرفته شده حسابرسی، تعریف کرده است. در مجموع، میتوان تعریف دی آنجلو را کاملترین تعریف از کیفیت حسابرسی دانست. در این تعریف، کیفیت حسابرسی شامل توانایی حسابرس در کشف تخلف - صلاحیت حرفه ای حسابرس - 5 و تمایل حسابرس برای گزارش این تخلف - استقلال حسابرس - میشود.
لی - - 2007 معتقد است، اگر چه استقلال و صلاحیت حرفه ای ظاهری حسابرس ممکن است رابطهی مستقیمی با استقلال و صلاحیت حرفه ای واقعی حسابرس داشته باشند؛ امالزوماً یکسان نیستند. وی برای تمایز قائل شدن بین این دو مفهوم، به ترتیب از دو واژهی حسن شهرت حسابرس6 و توان نظارتی حسابرس7 استفاده کرد.
