بخشی از مقاله
چکیده
در یکپارچه سازی یافته هایی در مورد اثرات گزینه های بیشتر با یافته هایی در مورد اثرات ویژگی های بیشتر، مدل تصمیم گیری انگیزشی ارائه شده توسط ما نشان می دهد که انگیزه معرفتی پاسخ افراد به اطلاعات پیچیده را تعدیل می کند. مطالعه به لحاظ تجربی الزام مشترک چهار مفهوم سازی انگیزه های معرفتی را بررسی کرد، بعلاوه انگیزه معرفتی را از انگیزه حداکثر سازی/رضایت بخش تمیز می دهد .
یک سری آزمایش نشان می دهد که انگیزه معرفتی اثر اطلاعات پیچیده را بر ناراحتی فرد از یک تصمیم و تمایل به اجرای انتخاب فرد را در عمل تعدیل می کند. روی هم رفته، یافته های ما نشان می دهند که افراد با انگیزه معرفتی کم ناراحتی بیشتری تجربه می کنند و کمتر احتمال دارد تصمیم خود را در هنگام مواجهه با اطلاعات پیچیده پیاده کنند
در حالی که افراد دارای انگیزه معرفتی بالا یک اثر ضعیفتر و حتی متضاد را به تصویر می کشند. یافته های سازگار در تمام مفهوم سازی ها - نیاز به اتمام شناخت وضعیتی و پذیرا بودن دستکاری شده در مقابل ارزش های حفاظت - قدرت یافته ها و تاثیر مهم انگیزه های معرفتی را در تصمیم گیری های پیچیده نشان می دهند.
.1مقدمه
بدنه در حال رشد تحقیقات نشان می دهد که مجموعه بزرگی از گزینه ها و مقدار زیادی از اطلاعات مربوط به هر گزینه - یعنی، ویژگی ها - ممکن است باعث شود افراد راحتی کمتری در تصمیم گیری خود داشته باشند و مانع تمایل آنها برای اقدام به تصمیم گیری و پیاده سازی اش می شود. اما همه مردم به یک شکل واکنش نشان نمی دهند: برخی افراد به ویژه در برابر اطلاعات پیچیده آسیب پذیر هستند، و این اطلاعات را خسته کننده می بینند. افراد دیگر ممکن است این پیچیدگی را ثروتی از دانش خوشآیند ملاحظه کنند.
هدف تحقیقات فعلی نمایش چند مکانیسم اصلی اثرات اطلاعات پیچیده به شکل گزینه ها و ویژگی های زیاد است. با توجه به دیدگاه انگیزشی، نشان می دهیم که نتایج تصمیم گیری پیچیده با انگیزه معرفتی تعدیل شده اند: انگیزه برای درگیر شدن در تفکر عمیق.
با مرور تحقیقات در مورد پیچیدگی اطلاعات به شکل گزینه ها و ویژگی های مختلف شروع می کنیم. پس از آن به تاثیر انگیزه معرفتی به عنوان مکانیسم اصلی اثرات مستند پیچیدگی اطلاعات می پردازیم. به تفصیل طبیعت انگیزه معرفتی را توضیح می دهیم و شواهد تجربی برای حمایت از معنای نظری در سطح مفهوم سازی های ویژه ارائه می کنیم.
پس از آن آزمایشاتی ارائه می کنیم که شواهدی برای تاثیر انگیزه معرفتی در تعدیل واکنش هر فرد به اطلاعات پیچیده ارائه می کنند. نشان می دهیم که کیفیت ذهنی تصمیم گیری های پیچیده توسط انگیزه معرفتی تعدیل شده است. در ادامه پیامدهای رفتاری انگیزه معرفتی را نشان می دهیم، با توجه به اینکه بر احتمال پیاده سازی تصمیم فرد تاثیر دارد. در نهایت، توضیح می دهیم که چگونه مفهوم انگیزه معرفتی به شفاف سازی تفاوت های بین پیچیدگی مربوط به ویژگی ها و جایگزین ها کمک می کند.
اثرات رفتاری گزینه های بسیار زیاد در مطالعات اخیر به طور مستند آمده اند. به عنوان مثال، تنها 3 درصد از افراد در غرفه آزمون مربا که 24 طعممتنوع ارائه می داد واقعاً یک شیشه مربا خریدند، در حالی که نزدیک به 30 این کار را در زمانی انجام دادند که در غرفه تنها شش طعم ارائه شده بود
در یک تجربه آزمایشگاهی، شرکت کنندگان فرایند انتخاب را در زمانی که شکلات را از یک مجموعه 30 تایی انتخاب کردند نسبت به شرکت کنندگانی که از میان شش مورد انتخاب کردند دشوارتر توصیف کردند . با چشیدن شکلاتی که انتخاب کرده بودند، کسانی که با مجموعه بزرگتری روبرو بودند از انتخاب خود رضایت کمتری داشتند و احتمال کمتری وجود داشت که شکلات ها را به عنوان جبران خسارت انتخاب کنند
این پدیده برای تصمیم گیری هایی با اهمیت بالا نیز نشان شده است. در برنامه های مستمری بازنشستگی در سازمان های ارائه دهنده وجوه محدود افراد بیشتری در مقایسه با سازمان هایی که ده گزینه یا بیشتر داشتند شرکت کردند. - اینگار، هوبرمان و جیانگ، . - 2004 با این حال، بررسی جدید نشان می دهد که این پدیده همیشه مشهود نیست و تحقیقات بیشتری برای کشف واسطه های احتمالی مورد نیاز است
از میان گزینه های بسیار انتخاب یک گزینه پیچیده تر است و نیازمند تلاش بیشتری نسبت به انتخاب یک مورد از میان گزینه های کمتر است. در راستای همین خطوط، انتخاب از میان گزینه هایی که تنها چند ویژگی متفاوت دارند، مثل مرباها یا شکلات ها، پیچیدگی کمتری دارد و نسبت به انتخاب از میان گزینه هایی که تعداد ویژگی های متفاوت فراوانی دارند مثل دوربین های دیجیتال - که می توانند رزولوشن ها، اندازه ها، زوم ها و ویژگی های متفاوت دیگر داشته باشند - نیازمند تلاش کمتری است.
از این رو، تاثیر داشتن گزینه های بیشتر را می توان به صورت نمونه ای از تاثیر عمومی تر پیچیدگی اطلاعاتی بیشتر دید .علاوه بر این، ناراحتی از انتخاب فرد نه تنها تحت تاثیر تعداد گزینه ها است، بلکه تحت تاثیر میزان اطلاعات ارائه شده نیز هست، همانطور که توسط تعداد ویژگی های هر گزینه تعریف شد.
.2انتخاب های پیچیده: ویژگی ها
در مطالعه ای که در آن دانشجویان اولویت بیشتری به هم اتاقی های بالقوه ای داده بودند که شرح خصوصیات کمتری داشتند تاثیر طاقت فرسای انتخاب شامل ویژگی های متعدد نشان داده شده بود مطالعات ابتدایی به صورت همزمان تاثیرات تعداد گزینه ها و تعداد ویژگی ها را همراه با نتایج نامنسجم بررسی کردند. در حالی که مالهوترا - 1982 - دریافت که گزینه ها و ویژگی ها هرکدام تاثیر مستقل بر دشواری انتخاب دارند، سایرین یک الگوی تعامل یافتند که نشان می دهد تاثیر ویژگی ها وابسته بر این است که آیا تعداد گزینه ها زیاد است یا کم .
در مجموعه مطالعات اخیر دیجکسترهویز و همکاران - دیجکسترهویز، بوس، نورد دریافتند که شرح یک محصول - یعنی یک ماشین - با ویژگی های بیشتر - در مقابل کمتر - - مثلاً 12 در مقابل - 4 منجر به نتایج تصمیم گیری ضعیفتر می شود در زمانی که شرکت کنندگان آموزش ببینید در مورد تصمیم گیری کنکاش کنند
- شرط »آگاهی. - « در مقایسه با شرایط دارایویژگی های کمتر، شرکت کنندگان در شرایطی با ویژگی های بیشتر احتمالاً به صورت عینی بهترین گزینه را کمتر انتخاب کردندٌ و از تصمیم گیری خود نیز رضایت کمتری داشتند . به شکلی جالب، وقتی شرکت کنندگان در حین حواسپرتی تصمیم گرفتند - یعنی شرایط »ناآگاه - «، این الگو معکوس بود. دستکاری در شرایط حواسپرتی - حل ترکیب رمزها ضمن کنکاش - توانایی افراد و همچنین انگیزش برای پردازش اطلاعات را تعدیل کرد. برای جداسازی این تاثیرات، تحقیقات فعلی بر روی تاثیر انگیزش تحت شرایط آگاهانه تمرکز دارند.
.3کیفیت ذهنی تصمیم گیری
تحقیقات بر تصمیم گیری اغلب کیفیت عینی تصمیم گیری را بررسی می کنند، به نحوه و زمان شناسایی بهترین گزینه توسط افراد به صورت عینی می پردازند . با این حال اغلب بهترین گزینه عینی وجود ندارد. هیچ گزینه شغلی »درستی« وجود ندارد- افراد مختلف شغل های مختلف را ترجیح می دهند. به همین ترتیب، »بهترین« دوربین دیجیتال یا موبایل وجود ندارد- افراد اولویت های متفاوتی برای دوربین یا تلفن دارند.
برای مثال، برخی افراد به رنگ تلفن همراه خود توجه می کنند در حالی که سایرین بیشتر به وزن یا کیفیت ویژگی دوربینش توجه می کنند. از این رو، یک تلفن می تواند گزینه ای »مناسب« یا صحیح ترین گزینه برای یک شخص باشد اما انتخابی با تناسب کمتر برای دیگری باشد. تحقیقات فعلی مطالعاتی را یکپارچه کرده اند
- مثلاً گریفندر و همکاران، 2010؛ اینگار و لپر، 2000؛ اینگار، ولز و شوارتز، - 2006 که بر روی تصمیم گیری هایی تمرکز کرده اند که در آنها مجموعه مرکب از گزینه های مختلف است، بدون تصمیم گیری برای انتخاب »صحیح« یا »غلط« عینی که در آنها افراد گزینه ای را انتخاب می کنند که برای آنها جذابترین است.
کیفیت این تصمیم اغلب به صورت سطح سازگاری بین گزینه های منتخب و ارزش های فردی دیده شده است. - پاین و همکاران، . - 1993 با این حال، اندازه گیری سطح سازگاری بین ترجیحات افراد و گزینه های آنها نیازمند این است که نه تنها سازگاری ویژگی های دارای اولویت به حساب بیایند، بلکه سازگاری طرح پردازش ترجیحی و ارضاء انگیزش ها نیز لحاظ شوند - هیگینز، . - 2000 استدلال می کنیم که کیفیت ذهنی خود گزارشی یک پراکسی خوب برای این سازگاری کلی است.
تلاش های متعددی صورت گرفته تا کیفیت ذهنی تصمیم گیری های افراد، با نگاه به احساسات خوب/بد پس از تصمیم گیری - کارمون، ورتنبروچ و زیلنبرگ، - 2003، ملاحظه ترکیبی از رضایت و افسوس - اینگار و لپر، - 2000 یا تمایز افسوس از رضایت - تسیروس و میتال، - 2000 به دست آید. با مطالعه هر دو نمایش ذهنی و عینی کیفیت تصمیم گیری ها، تحقیقات اخیر بر روی دو نتیجه متمرکز شده اند. نخست، مفهوم ذهنی ناراحتی را در تصمیم گیری پیچیده مطالعه کردیم، و به صورت مفهوم دشواری در تصمیم گیری و اعتماد به نفس پایین در گزینه منتخب عملیاتی کردیم. دوم، پیاده سازی تصمیم را به صورت مورد منعکس شده در رفتار علنی بررسی کردیم..
.4انگیزه معرفتی
با توجه به پیچیدگی اطلاعات طاقت فرسا تمام افراد از نتایج پست آسیب پذیری دارند. با این حال، در معرض آسیب بودن افراد برای این مورد متفاوت است. برای مثال، افراد دارای اولویت های یکپارچه - یعنی افراد دارای نقطه ایده آل موجود - ، اطلاعات پیچیده را بهتر از افرادی که نقطه ایده آل ندارند مدیریت می کنند - چرنو، 2003ب - ؛ و سطوح بیشتر درگیری انتخاب استراتژی های پردازش
1 پاین، سامپر، بتمان و لوس - 2008 - تعریف کیفیت تصمیم گیری دیجکسترهویس و همکارانش را مورد سوال قرار دادند چرا که این تعریف وزنی برابر برای تمام ویژگی ها توسط1 پاین، سامپر، بتمان و لوس - 2008 - تعریف کیفیت تصمیم گیری دیجکسترهویس و همکارانش را مورد سوال قرار دادند چرا که این تعریف وزنی برابر برای تمام ویژگی ها توسط1 پاین، سامپر، بتمان و لوس - 2008 - تعریف کیفیت تصمیم گیری دیجکسترهویس و همکارانش را مورد سوال قرار دادند چرا که این تعریف وزنی برابر برای تمام ویژگی ها توسط1 پاین، سامپر، بتمان و لوس - 2008 -
تعریف کیفیت تصمیم گیری دیجکسترهویس و همکارانش را مورد سوال قرار دادند چرا که این تعریف وزنی برابر برای تمام ویژگی ها توسط تمام شرکت کنندگان فرض می گرفتها
