بخشی از مقاله
چکیده
روش تحقیق در روانشناسی تعاملی مقتضی بهره گیری از مطالعات فراتحلیلی و ترکیب پژوهی است که زمینه را برای پاردایمها فراهم می کند.هر چند اصطلاحاتی مانند »متاآنالیز« - روش فراتحلیل که بر احراز "اندازه اثر" کاربندیهای آزمایشی و برنامه های مداخله ای تاکید می ورزد - یا گاهی » سنتز روایی« اغلب برای اشاره به پژوهشهای کیفی و ترکیبی به کار می روند، اما اصطلاحات بسیار بیشتری در این زمینه کاربرد دارند. این طیف گسترده از اصطلاحات می تواند برخی از شباهتهای اصلی در رویکردهای مختلف را پوشش داده و به در رابطه با انتخاب بهترین روش برای این کار ایجاد سردرگمی کند.
این فصل تلاش می کند خواننده را در میان تمامی اصطلاحات مختلفی که برای سنتز کیفی به کار می رود هدایت نماید. بازبینی های سودمند دیگری که در زمینه ی روشهای سنتز صورت گرفته اند با اندک تفاوتی در موضوع،طی سالهای اخیر انجام شده اند. دو مقاله در این زمینه که اخیرا هم انجام شده اند بر توصیف و انتقاد از روشهای ادغام پژوهش های کیفی و کمی تکیه داشته اند - دیکسون-وودز و دیگران2006 1؛ پوپ و دیگران - 2007 2 و به بررسی جزئیات و منطق روشهای سنتز پژوهشهای کیفی نپرداخته اند. دو کار ارزشمند دیگر به ارائه ی راهکارهای عملی برای انجام سنتز پژوهشهای کیفی پرداخته اند اما به طور خاص به انتخاب روش برتر برای یک پژوهش توجهی نداشته اند - تورن و دیگران3، 2004؛ مرکز بازبینی ها و انتشارات، . - 2008
کلمات کلیدی: روش تحقیق- روانشناسی تعاملی
مروری بر روشهای سنتز
قبل از مقایسه ی ویژگی های روشهای مختلف سنتز با ارائه ی طرح کلی هر روش به ترتیب آغاز می کنیم.متا-قوم نگارینابلیت و هِر4 در اثر اولیه ی خود در سال 1988 متا-قوم نگاری را به عنوان جانشینی برای متا آنالیز معرفی کردند. آنها به تعریف استرایک و پوزنر از سنتز به عنوان اقدامی اشاره کردند که در آن بخشهای مجزا به یکدیگر پیوند می خورند تا یک »کل« را تشکیل دهند - استرایک و پوزنر5، - 1983؛ تشکیل »کل«را می توان با نوعی نوآوری تشخیص داد و از این رو نتیجه بسیار بزرگتر از مجموع بخشهای سازنده است. آنان همچنین نظریه ی ترنر - ترنر6، - 1980 از تشریح اجتماعی را به عاریت گرفتند که یکی از اصول اساسی و پایه ای آن ایجاد نوعی »درک قیاسی«بود - نابیلت و هِر، - 1988 تا جمع آوری دادهاز. نظر نابلیت و هِر، سنتز به این سؤال پاسخ می دهد که وقتی تنها ادغام گزارشات نمی تواند گزینه ی مناسبی به حساب بیاید چطور می توان گزارشات تفسیری مکتوب را »کنار هم قرار داد. - 1988 -
« اثر اولیه ی بلیتنا و هِر به سنتز پژوهشی در زمینه ی تعلیم و تربیت پرداخت. سه روش مختلف سنتز در متا-قوم نگاری مورد استفاده قرار گرفتند. یکی از این روشها مستلزم »ترجمه« ی مفاهیمی از تک تک مطالعات انجام شده به یکدیگر بود که از این طریق تمامی مفاهیم یا استعارات را در برمی گیرد. نابلیت و هِر، نام این فرایند را تحلیل ترجمه ای دو جانبه - RTA - 7 گذاشتند. سنتز تکذیبی شامل کشف و توضیح تناقضات بین تک تک بررسی های انجام شده است. سنتز خطوط استدلال - LOA - 8 شامل ایجاد نمایی از کل - یعنی فرهنگ، سازمان و غیره - از تک تک مطالعات سازنده ی آن است. نویسندگان رویکرد دوم را به عنوان بخشی از نظریه پردازی پایه ای مفهوم سازی کرده اند.
بریتن9 و دیگران - 2002 - و همینطور کمپبل10 و دیگران - 2003 - ارزیابی هایی در زمینه ی متا-قوم نگاری داشته اند و ادعا کرده اند که توانسته اند با استفاده از این روش نظریات میانه ای را با قدرت تشریحی ارائه دهند که می توانند در بررسی های روایی کارهای گذشته حاصل شوند. این دو ارزیابی از بررسی های بسیار محدودی استفاده کرده بودند اما پوند و دیگران - 2005 - اخیرا با استفاده از تعداد مقالات بیشتری در مورد تحلیل ترجمه ای دو جانبه و خطوط استدلال صورت داده اند. این مقالات نشان میدهند که متاقوم- نگاری از اولین باری که توسط نابلیت و هِر معرفی شد تکامل یافته اند. کمپبل و دیگران ادعا کردند که موفق شده اند از این روش برای مقالاتی که در زمینه ی قوم نگاری نبوده اند نیز بهره ببرند.
بر اساس بازبینی آنها از اثر شوتز - 1962 - 11، بریتن و دیگران ساختهای رده دوم و سومی را در سنتزهای خود ارائه دادند - نابلیت و هِر مختصرا به امکان وجود »سطح دوم سنتز - 1988 - « اشاره کردند اما این ایده را دنبال نکردند.در پیشرفتهای اخیر، ساندلوسکی و باروسو - 2007 - 12 با استفاده از »ادغام تفسیری یافته ها« به جای مقایسه ی تفسیری آنها در مورد سازگاری تحلیل ترجمه ای دو جانبه نوشتند . - 2007 - در ادغام تفسیری یافته ها باید دید که آیا مفهوم و نظریه ی یکسانی در مقالات مختلف به کار رفته است یا خیر؛ و مقایسه ی تفسیری یافته ها مستلزم ایجاد نمودی بزرگتر از نظریه - یعنی سنتز خطوط استدلال - است. آنها همچنین به بحث در مورد مقایسه و ادغام مفاهیم وارد شده - مثلا از اصول دیگر - و مفاهیم درونی می پردازند.
نظریه ی پایه
کرنی - 2001 - 13، ایوز - 2001 - 14 و فینفگلد - 1999 - 15 همگی نظریه ی پایه را برای ارائه ی فرمولی برای روش سنتز سازگار کرده اند. روشها و فرضهای نظریه ی پایه ی، آنطور که در ابتدا توسط گلاسر و استراس - 1967 - 16 و کوربین1990 - 17، - 1998 فرموله شدند شامل موارد زیر است: مراحل همزمانی از جمع آوری داده و تحلیل آنها؛ رویکردی استنتاجی به جای رویکرد قیاسی فرضیه ای برای تحلیل داده ها که به این نظریه این امکان را می دهد تا در داده ها نمود پیدا کند؛ استفاده از روش مقایسه ی ثابت؛ استفاده از نمونه گیری نظری برای رسیدن به اشباع نظری؛ و ایجاد نظریه ی جدید.ایوز جهت سازگاری رویکرد خود برای سنتز علاوه بر استراس و کوربین - 1990 - به نظریه پردازان پایه ای مانند چارماز - 1983 - 18 و چسلر19 - 1987 - اشاره می کند.
گلاسر و استراس - 1967 - زمانی را پیش بینی کرده است که حجم قابل ملاحظه ای از پژوهشها را باید به سمت سطحی انتزاعی تر هدایت کرد. ایوز به عنوان بخشی از کار روش شناختی خود با استفاده از کار این نویسندگان سنتز خود را از روشهای سنتزی برای ایجاد نوعی راهنمای ملموس و واضح خود در نظریه ی رسمی پایه به کار گرفت. کرنی بیان داشت که »نظریه ی رسمی پایه« برای مطالعه ی پدیده هایی مناسب هستند که دربردارنده ی فرایندهای درک مفهومی و عمل هستند. آنطور که کرنی در این باره نشان می دهد نمونه های مورد بررسی در اینجا تا حد زیادی تحت تأثیر تحقیقات پرستاری بودند. ایوز مطالعاتی در زمینه ی مراقبت در خانواده های افریقایی-امریکایی روستایی برای افراد مسنی مورد سنتز قرار داد که سابقه ی سکته داشتند؛ فینفگلد مطالعاتی را مورد بررسی قرار داد که در مورد افرادی با مشکلات طولانی مدت سلامت بودند؛ و کرنی مطالعاتی را مورد بررسی قرار داد که در مورد تجربیات زنان از خشونتهای خانگی بودند. کرنی به طور واضح »نظریه ی رسمی پایه« را انتخاب کرد چرا که روشهای یکسانی را به کار می گرفت که برای شکل گیری
