بخشی از مقاله
مطالعه تطبیقی نظام شایسته سالاری درکشورهای ایران، انگلیس و آمریکا
چکیده
امروزه شایسته سالاری به عنوان رمز پیروزی حرکت های اصلاحی و توسعهای در استمرار نظامهای سیاسی و اداری مطرح می باشد و دولتها خود را بی نیاز از توجه به مفاهیم و آموزههای آن نمی دانند. در نگاه سطحی، شاید این گونه برداشت شود که شایسته سالاری صرفا مقولهای سازمانی است و به کارکردهای مدیریت منابع انسانی بویژه در موضوعاتی چون انتخاب و انتصاب مشاغل مدیریتی اشاره دارد؛ در حالی که فرایندهای انتخاب و انتصاب و حتی نگهداری مدیران، نمودهای ظاهری شایستهسالاری هستند و استقرار یک نظام شایسته سالار و هر گونه تحلیل پیرامون ریشه ها، بسترها و ارتقاء آن مطالعهای گسترده و فراگیر را می طلبد. بر این اساس، برآن شدیم تا با مرور ادبیات، سوابق و قوانین موجود، اقدام به مقایسه و تطبیق دستورالعملها و رویههای مربوط به ارتقاء و انتصاب و استخدام کارمندان در ادارات دولتی ایران و دو کشور انگلستان، آمریکا بپردازیم. از مباحث مطرح شده استنباط می شود که در هر کشور با هر نوع نظام اجتماعی و رژیم سیاسی امر انتخاب فرد اصلح برای جذب و بکارگیری در سازمانها با حساسیتهای ویژه ای انجام می پذیرد. لذا به منظور دستیابی به نتایج مطلوب، بکارگیری نیرو های متخصص و استفاده از ابزار ، رویه ها و فناوریهای روز امریست بدیهی و کارآ در جذب نیروی انسانی مورد نیاز سازمان است.
واژگان کلیدی: شایسته سالاری؛ مطالعه تطبیقی؛ مدیریت منابع انسانی؛استخدام و انتصاب.
1
مقدمه
امروزه شایسته سالاری به عنوان رمز پیروزی حرکت های اصلاحی و توسعهای در استمرار نظامهای سیاسی و اداری مطـرح مـی باشد و دولتها خود را بی نیاز از توجه به مفاهیم و آموزههای آن نمی دانند. شایسته سالاری به منزله موضوعی بـدیع و مجموعـه ای پیچیده از ساز و کارهایی است که می بایست طی فرایندی بلند مدت، علمی و سنجیده در ادارات و سازمانها استقرار یابـد. و لازمه آن فراهم آوردن زیر بناهای مربوطه از نظر ساختاری، نگرشی، قانونی و سازمانی است. اسـتقرار شایسـته سـالاری در یـک سازمان با شایسته خواهی شروع، با شایسته گزینی و شایسته پروری تکامل و با شایسته داری تداوم مـی یابـد. در واقـع اجـرای شایسته سالاری به کوششی دراز مدت، پیگیر و مستمر برای دگرگونی اجتماعی و فرهنگی نیاز دارد. بـرای دگرگـونی هـم مـی بایست زمینه های مختلف به طور همزمان به کار گرفته شـوند (هیتـر1 ، 2008، ص.(3 شایسـته سـالاری یـا شایسـته محـوری اگرچه مفهومی رایج و تاحدودی شناخته شده در ادبیات مدیریتی جامعه ماست، ولی اهمیت و حساسیت موضوع بویژه درجهـان فشرده و رقابتی امروز ایجاب می کند که این مفهوم بار دیگر از ابعاد گوناگون مورد تحلیل و نقد و ارزیـابی قـرار گیـرد. در حـال حاضر، صحت و حسن جریان خدمات امور عمومی، برای یک دولت مترقی، از جمله ضـروریات مسـلم بشـمار مـی رود. بـه ایـن منظور، استقرار یک سیستم استخدامی کارآمد و موثر از عوامل اساسی است. هدفهای عمده چنین سیستمی تنها این نیست که افرادی را که دارای عالیترین استعدادها و خصوصیات مطلوب برای انجام امور عمومی می باشند، شناسایی، جذب و به اسـتخدام خود درآورد، بلکه با بکارگیری مکانیسم و روش های علمی و قانونمند، از طریق اعمال نظام های آموزشی مستمر و اثـربخش و ارائه پاداش های موثر و ایجاد انگیزه و سایر تمهیدات مربوط به نگهـداری نیـروی انسـانی، بـر میـزان بـازدهی و ثمربخشـی آن بیافزاید تا بدینسان بهترین خدمات در کوتاهترین زمان ممکن و صرف هزینه اندک به افراد جامعه ارائه شـود. بنـابراین هـدف و رسالت چنین سیستمی، ایجاد بسترهای مناسب برای استقرار نظامی است که کلیـه عملیـات مربـوط بـه بـه انتخـاب، انتصـاب، ترفیع، طبقه بندی مشاغل، برنامه های آموزشی، ارزشیابی، مسائل انگیزشی و رفاهی، طرحهای حقوق و دستمزد و سایر مسـائل اداری و استخدامی آن، بر اساس اصول و معیارهای لیاقت و شایستگی استوار گردد. در واقع اجرای شایسته سالاری به کوششـی دراز مدت، پیگیر و مستمر برای دگرگونی اجتماعی و فرهنگی نیاز دارد. حال پرسش اساسی و محوری، این است کـه کشـور مـا تا چه حد با شرایط و ویژگی های حضور در این قرن آشنا و همساز اسـت و چـه تمهیـدات و راهکارهـایی را بـرای همگـامی بـا تحولات و پیشرفتهای اخیر، اندیشیده است. آیا قوانین و مقررات استخدامی موجود، جوابگوی نیازهـا و خواسـت هـای یـا نظـام اداری کارآمد، پویا و شایسته سالار می باشد؟ آیا ساختار اداری و تشکیلاتی حاضر، می تواند اهداف و خط مشی های مبتنی بـر
2
یک نظام اداری مناسب و قانونمند را برآورده سازد؟ آیا انتخاب، انتصاب و ترفیعات از یک مکانیسم علمی و قانونی برخوردار مـی باشد؟ و بالاخره آیا به نقش و تاثیر انگیزه و روحیه در میان کارکنان، توجه کافی مبذول می گردد؟ آیا پرداخت حقـوق و مزایـا، متناسب با لیاقت و کاردانی و صلاحیت افراد پرداخت می شود؟
در کشور ما نیز به دلیل برخورداری از چندصد دهه نظام شاهنشاهی، پستها و مناصب دولتی، در بـین شـاهزادگان و نزدیکـان شاه تقسیم میشد. اما آنچه اهمیت دارد این است که در دیگر کشورها نیز وضعیت مشابه وجود داشته اسـت. آیـا در کشـورهای مورد بحث نیز، بعد از منسوخ شدن این نوع حاکمیتها، همچنان وضع به همان منوال است؟
بر این اساس، برآن شدیم تا با مرور ادبیات، سوابق و قوانین موجود، اقدام به مقایسه و تطبیق دستورالعملها و رویههـای مربـوط به ارتقاء و انتصاب و استخدام کارمندان در ادارات دولتی ایران و دو کشور انگلستان، آمریکا بپردازیم. کشور انگلسـتان بـه دلیـل آنکه کشوری اروپایی است و همچنین کشور آمریکا، به دلیل برخورداری از پیشرفتهای روزافزون صنعتی و اقتصادی، به عنـوان کشورهای توسعه یافته تطبیق در نظر گرفته شدند.
ادبیات تحقیق
اصطلاح شایسته سالاری برای اولین بار توسط مایکل یانگ1، جامعه شناس انگلیسی، در سال 1958 در کتاب "طلوع شایسـته سالاری" مطرح شد. یانگ در این کتاب پیش بینی کرده بود که این نظام اجتماعی جدید در نهایـت بـه یـک انقـلاب اجتمـاعی منجر می شود که در آن تودههای مردم، حاکمان و نخبگانی را که از احساسات و نیازهای عامه مردم، فاصله گرفته اند از قـدرت خلع میکنند. با اینکه این تعریف از شایسته سالاری یک معنی منفی در ذهن تداعی می کند، ولی یانگ معتقد است کـه هـیچ نظامی عادلانهتر از نظام شایستهسالاری برای جوامع امروزی نیست (یانگ، 1984، ص.(73
بیلتون در کتاب مبانی جامعه شناسی خود، اصطلاح شایسـته سـالاری را دیـدگاهی کـه بـر اسـاس آن شـهروندان از طریـق نظامهای آموزشی و با تـلاش و کوشش فراوان، استعدادهای خود را شکوفا کرده و در نهایـت، فـارغ از طبقـه اجتمـاعی، ثـروت، نژاد، قومیت و جنسیت برای تصدی مناصب مختلف، تنها بر اساس شایستگی ذاتی برگزیده می شوند، معرفی کرده است (هیتـر، 2008، ص.(3
از نگاه دیگری، مبانی و اساس شایسته سالاری و مدنیت در جامعه مشترک است و سه ویژگی معرفت جـویی، عـدالت خـواهی و عبودیت به عنوان مشترکات زیربنایی برای ساماندهی نظام شایستهسـالاری و از ویژگیهـای شایسـتهسـالاری در سـطح ملـی و برخورداری از ذهنیت راهبردی و دوری گزیدن از مقطعی و جزیرهای اندیشیدن و جاری ساختن فضای فکری در سطوح تصمیم سازی و تصمیم گیری دولت می باشد (فوستر2 و همکارانش، 2006، ص(406 مروری بر تحقیقات انجام شده در خارج و داخل کشور
هر بررسی و مطالعه ای درباره شایسته سالاری نیاز به تعیین چگونگی تفکر درباره آن دارد. در این راستا اینکه چـه معیارهـایی در درون نظام های شایسته سالار، آن را نشان می دهد از اهمیت بالایی برخوردار است. در واقـع در یـک نظـام شایسـته سـالار ترکیب مشخصی از ارزشها و پارامترها وجود دارند که می توانند به عنوان معیارهای شایسته سالاری معرفی شوند البتـه شـرایط اجتماعی، سیاسی، فرهنگی و حتی اقتصادی هر کشوری این معیارها را تحت تاثیر قرار داده بـه گونـه ای کـه مـی تـوان گفـت جهت شناسایی این معیارها باید به صورت موردی مطالعه صورت گیرد تا معیارهای مختلف به صورت جداگانه شناسـایی شـوند. لذا در ادامه تجربه ها و پژوهش های شایسته سالاری در خارج و داخل کشور مورد توجه قرار می گیرد.
کمیته خبرگان مدیریت دولتی3 سازمان ملل - وابسته به شـورای اقتصـادی اجتمـاعی - در گـزارش خـود در سـال 2003 کـه حاصل مطالعات، بررسی ها و نشستهای مکرر این کمیته بود، رویکرد نظاممندی را در رابطه با کارکردهای شایسته سـالاری، بـه شرح زیر اعلام نمود:
»کارکنان، خون حیات سازمانهای دولتی و عامل اصلاحات و نوسازی مدیریت آنها هستند. دانش، مهارتهـا، ارزشـها و نگرشـهای مستخدمین دولت نیز به مثابه قلب عملکرد دولت است. تجدید حیات مدیریت دولتی باید بر اساس یک دیدگاه کل نگرانه مـورد نظر قرار گیرد. برای نمونه آموزش افراد جدا از انتظارات عملکرد یک سازمان نیست. طرح های عملکرد و توسـعه منـابع انسـانی کارکنان نیز جدا از اهداف و مقاصد استخدامی سازمان نبوده و اهداف و ساختار سازمانی نیز بی ارتباط بـا درک چـارچوب خـط مشی و توجه به شهروندان آن سازمان نیست. از سوی دیگر، اهداف یک سازمان نیز نمی تواند خارج از خط مشی های حکومـت و ملت و چارچوب کلان اقتصادی اجتماعی تعیین شود.«
3
در مطالعه ای با عنوان »شایسته سالاری و شبکه های اجتماعی« که توسط پیترسون، ساپورتا و سدیل(2000) 1 انجام یافته، بـه تحلیل تاثیر جنس، نژاد و شبکه های اجتماعی2 بر فرایند جذب و بکارگیری در سازمانهای با اندازه متوسط و بـا تکنولـوژی بـالا پرداخته شده است (پیترسون و دیگران، .(2000
اطلاعات تحقیق مذکور از حدود 35 هزار متقاضی شغل در یک دوره 10 ساله (1985-1994) به دسـت آمـد. منظـور از شـبکه های اجتماعی در تحقیق مذکور، شبکه های پرسنلی، اداره های کاریابی و اطلاع رسانی در زمینه های شـغلی بـوده اسـت. ایـن شبکه ها اشکال متفاوتی دارند که اغلب به هم بافته بوده و در پاره ای موارد، مبهم و غیـر شـفافند. شـبکه هـای مـذکور فـراهم آورنده اطلاعاتی درباره فرصتهای شغلی برای جویندگان شغل و چشم اندازهای آینده استخدامی کارفرمایان هستند.
در مقاله تحقیقی با عنوان »شایستگی، مدیریت و صلاحیت بی طرفی«3 به بررسی مراقبت از نظـام شایسـتگی ایـالات متحـده4 بین سالهای 1988 تا 1997 پرداخته شده است (وست5 و دورنت6، 2000، ص.(111
بر اساس مطالعات انجام یافته سرنوشت شایستگی حداقل به تاثیر و نفوذ دو جریان بستگی دارد. یکـی پاسـخگویی حزبـی و دیگری قربانی شدن شایستگی به دلیل علایق و امتیازات مـدیریتی در سـطوح نهـادی و سـازمانها. تحقیـق مـذکور بـه صـورت اکتشافی هر دو این تاثیرات را در درون دولت فدرال آمریکا مورد ارزیابی قرار داده است. و نتایج آن به صورت مختصـر بـه شـرح زیر می باشد:
- برخی مشکلات و مسائل مرتبط با حقوق و امتیازات کارکنان، ریشه در مشکلات روشها و رویه های پیچیده، در ایـن زمینه دارد و می تواند اهداف سازمان را (که شایستگی را نیز شامل می شود) تحت الشعاع قرار دهد.
- مقررات زدایی (به مفهوم کاهش یا اصلاح قوانین و مقررات) زمانی باعث تحول می گردد که به کـاهش یکنـواختی و یا اثربخشی و انعطاف قوانین مراقبت از اصول شایستگی منجر شده و در راستای اهداف نهادها و سازمانها باشد.
- فرهنگ های جاری که با شایستگی سازگار و موافق نیست، ممکن است به وسیله منابع قدرت غیرمتمرکـز، تقویـت شود و یا در خلاف جهت اهداف سازمان یا نیازهای وظیفه ای و قانونی قرار گیرد.
- میان دستیابی به خواسته های کارکنان و مدیران، تعادلی منعطف برقرار است. آنچه مهم است، فهم شرایط برقـراری
این تعادل و درک چگونگی برهم خوردن آن است.
در تحقیقی که حاصل انجام رساله دکتری ریچارد لانگوریا7 می باشد، به دیدگاههای آمریکایی ها نسبت بـه شایسـته سـالاری از بعد عدالت توزیعی پرداخته شده است (لانگوریا، .(2006 اینکه آمریکایی ها چه میزان از ایده های شایسته سالاری حمایـت مـی کنند، پرسش اصلی تحقیق مذکور بوده است.
بر اساس نتایج این تحقیق، بیشتر آمریکایی ها عقیده دارند ایالات متحده، به ایـده آل هـای شایسـته سـالارانه دسـت نیافتـه است. یافته ها، هم چنین نشان داد که دیدگاه های آنان دو جنبه دارد؛ از یک سو، آنهـا عقیـده دارنـد هـوش، زیرکـی و سـخت کوشی باید مورد پاداش و قدردانی قرار گیرد و از سوی دیگر، این عقیده مورد حمایت قرار گرفت کـه ثـروت مـوروثی، پرداخـت ارشدیت، توزیع فرصتهای تحصیلی از طریق بازار و مانند آن نیز، در شایسته سالاری اثرگذار است.
در یکی از این بررسی ها تحت عنوان »ارزیابی تطبیقی نظام شایسته سالار در کشورهای منتخب« به مقایسه و تطبیق نظامهای شایسته سالار در کشورهای انگلستان، آمریکا، کره جنوبی و ژاپن پرداخته شده است (لطفی و سـهرابی، 1384، ص.(72 در ایـن پژوهش ابعاد و عواملی همچون ساختار حکومتی؛ اصول شایسته سالاری و شایسـتگی هـای اصـلی در انتخابهـا؛ و سـازمان کـار (ساختار) نظام شایسته سالار (مرجع پیگیری نظام شایسته سالاری)، در کشورهای مذکور، مورد بررسـی و مقایسـه قـرار گرفتـه اند؛ که در جمع بندی و نتیجه گیری این مطالعه، هر چهار کشور، نمونه هـایی از نظـام هـای شایسـته سـالاری شـفاف معرفـی شدند. هر یک، اصول شایسته سالاری خود را وضع کرده و سازمان مشخصی را به عنوان مسئول مراقبت و تضـمین آنهـا تعیـین کرده اند. البته در مورد زمینه های فرهنگی - و به تبع آن - تقدم و تاخیر زمان اجرای نظـام شایسـته سـالار، میـان کشـورهای مذکور تفاوتهایی وجود دارد؛ به نحوی که تاریخچه شایسته سالاری در کشـورهای پیشـرو طـولانی تـر اسـت(لطفی و سـهرابی، 1384، ص.(83
4
پژوهشگران دیگری در مقاله خود با عنوان "تاثیر شایسته سالاری بر بهره وری" ابعاد و ترکیب شایسـته سـالاری را بـه شـکل شماره زیر ترسیم نموده و آن را فرایند هفت مرحله ای شایسته سالاری نام نهاده اند:
نمودار فرایند هفت مرحله ای شایسته سالاری
(منبع: انصاری و طباطبائی، 1384، ص (233
روش تحقیق:
این پژوهش، مطالعه ای کاربردی1 با روش مطالعه تطبیقی2 و به صورت توصیفی3 می باشد. از آنجایی که در تحقیقات توصـیفی می توان ویژگی های جامعه مورد مطالعه را از طریق پیمایش ارزیابی نمود، تحقیق حاضر یک تحقیق توصیفی از نـوع پیمایشـی است. در واقع، پژوهش حاضر از نوع تحلیل اسنادی و مطالعات کتابخانهای است که طی آن مفاد کتـب ارزیـابی تطبیقـی نظـام شایستهسالاری در کشورهای منتخب، بررسی وضعیت موجود شایستهسالاری در نظام اداری ایـران و ارایـه راهکارهـای اجرایـی بهبود، بررسی شایسته سالاری در نظام اداری ایران و مطالعـه تطبیقـی روشهـای انتخـاب و اسـتخدام کارکنـان در کشـورهای مختلف مورد پژوهش قرار گرفته است.
یافته ها پژوهش کشور ایالات متحده امریکا
آمریکا سومین کشور پر جمعیت دنیا و سومین کشور پهناور جهان است، و از لحاظ نژادی و گوناگونی مردم، متنوعتـرین کشـور جهان شناخته میشود. آمریکا با تولید ناخـالص داخلـی بـیش از 000٬13 میلیـارد دﻻر در سـال و 19٪ قـدرت خریـد جهـان، بزرگترین اقتصاد در میان کشورهای جهان را دارا است. بزرگترین محصولات تولیدی آمریکـا مـواد شـیمیایی، تولیـدات نفتـی، فولاد، خودرو، تولیدات صنایع هوایی، ارتباطات، الکترونیک، تولیدات غذایی و مصرفی، و صنایع معدن و چـوب هسـتند. آمریکـا همچنین در تولید برق، ظرفیت پالایش نفت، ذخیرههای ذغال سنگ، تولیـد انـرژی بـادی، و انـرژی هسـتهای در جهـان، رتبـه نخست را دارد.
آمریکا از نظر استخدام و نظام شایسته سالاری
استخدام آمریکا استخدامی بی طرفانه است. نخستین گام در ایجاد یک شالوده استخدامی بی طرف و به دور از جانبداری حزبـی و سیاسی در سـیـسـتم فدرال آمریکا، توسط کمیسیون استخدام کشوری این کشور((CSC در سـال 1883 مـیلادی برداشـته شد. برای تضمین عملی استخدام بی طرفانه، کمیسیون مذکور با حضور یک نفر از حزب اقلیت در کنار دو نفر از حـزب اکثریـت تشکیل می شود. در این کـمـیـسـیـون، نـماینده حزب اقلیت مراقب است تا سیاست های استخدامی و خط مشی هـای اتخـاذ شده به سوی استخدام جانبدارانه و تبعیض آمیز حزبی میل پیدا نکند. در حال حاضـر، اداره امـور اسـتخدامی دولـت فـدرال از طریق امتحان ورودی که توسط اداره مدیریت پرسنل((OPMبرگزار می شود، اقدام به جذب نیروهای مورد نیاز خود مـی کنـد.
شیوه دیگر استخدام در آمریکا، انتصاب به صورت مشخص و معین است که در مورد کـارآموزان و افـرادی کـه مـدارج تحصـیلی مورد نیاز برای تصدی امری را طی کرده اند و یا دارای تجربه کافی در این زمینه می باشند، اجرا مـی شـود. سیسـتم اجتمـاعی آمریکا، سیستم ارزشمند "شایسته سالاری" است. در ایـن سیسـتم اسـتعداد و صـلاحیت عادلانـه جـای خـود را بـه "قـدرت" میدهند. در این حالت هر کس بیشتر به حال و آینده خود ارزش بگذارد و بیشتر زحمت بکشد نتیجه بهتری خواهد دید.
آمریکا از نظر قانون کار و روش استخدام
در ایالات متحده آمریکا، مراجعه به معرف ها مهمترین و معمولترین روشی است که برای گـزینش افـراد اسـتفاده مـی شـود . بدنبال آن به ترتیب مصاحبه های ساختاربندی شده، آزمایشهای مواد مخدر، مصاحبه های غیرساختار بندی شده، شرح حـال، استفاده از مراکز ارزیابی و مصاحبه های روانشناسی (شخصیت، توانایی و .. .)درگزینش افراد استفاده می شوند.
نمونه مصاحبه مبتنی بر شایستگی که در آن از رویدادهای رفتاری استفاده میشـود در مرکـز امـور پزشـکی نظامیـان جنـگ آزموده امریکایی در گینز ویل در ایالت فلوریدا دیده میشود.
آمریکا از نظرآموزش
در اواخر قرن نوزدهم میلادی در ایالات متحده آمریکـا نزدیـک بـه 000٬160 دانشـجو در 000٬1 دانشـگاه در سرتاسـر کشـور مشغول به تحصیل بودند. برخی از موسسات دانشگاهی آمریکا (همانند دانشگاه تنسی بطور نمونه) قبل از تاسیس ایـالتی کـه در آن واقع بودند تاسیس شدند.
امروزه هزینه ی آموزش و تحصیلات در سطوح مدرسهای و متوسطه در ایالات متحده را اکثراً دولت پرداخـت مـیکنـد. ایـالات متحده با داشتن قریب به 800٬5دانشگاه و یا مؤسسه آموزش عالی تقریباً امکان تحصـیلات در سـطوح آمـوزش عـالی را بـرای تمامی افراد جامعه فراهم کردهاست. وامهای کمبهره، کمک هزینههای بلاعوض، و انواع بورسهای تحصیلی، از اقسام راههاییانـد که دانشجویان اقدام به پرداخت شهریههای خود میکننـد. در ایـن میـان دانشـگاه ایـالتی اوهـایو بـا داشـتن بـیش از 715٬53 دانشجو در یک پردیس، پرجمعیتترین دانشگاه آمریکا محسوب میشود.
کشور امریکا در یک نگاه
عوامل مورد بررسی آمریکا
نوع حکومت جمهوری مشروطه ی فدرال
عضویت عضو ثابت شورای امنیت سازمان ملل
پارلمان کنگره : مجلس علیا(سنا)- مجلس سفلی (مجلس نمایندگان)
نقش احزاب حزب دموکرات یا حزب جمهوری خواهان
ســازمان کــار نظــام -1 دفتر مدیریت پرسنل(-2 (OPM هیات حفاظت از سیستم شایسته سالاری((MSPB
شایسته سالار -3 هیات عالی خدمات اجرایی((SES
اصــــول شایســــته -1 به کارگیری افراد با صلاحیت، با اطلاع رسانی مناسب و رعایت فرصت های برابر؛
سالاری و شایسـتگی -2 عدالت و برابری بدون توجه به نژاد، رنگ، دین، سن، معلولیت و جنسیت؛
های اصلی -3 پرداخت برابر برای کار برابر؛
-4 توجه به کارایی و اثربخشی؛
-5 تلاش برای دستیابی به عملکرد استاندارد افراد؛
-6 آموزش مناسب کارکنان؛
-7 حمایت و حفاظت از کارکنان در مقابل تصمیم های احساسی و مغرضانه، قانون شکنی ها، سوء مدیریت و ...
-8 شایستگی های اصلی: رهبری تغییر، رهبری افراد، نتیجه گرایی، شم تجارت و ایجاد همبستگی و ارتباط.
تقسیمات کشوری کشور آمریکا 50 ایالت دارد که هر کدام از آنها بنا بر سـامانه فـدرالی حـاکم، دارای سـطح بـالایی از خـودگردانی
هستند
مذهب آمریکا به طور رسمی یک کشور سکولار میباشد.
منبع: یافته های پژوهش کشور انگلستان
انگلستان به همراه اسکاتلند، ویلز و ایرلند شمالی کشور پادشاهی متحد بریتانیای کبیـر و ایرلنـد شـمالی را تشـکیل مـی دهـد. اقتصاد انگلیس در جهان رتبه چهارم را دارد. %76 درصد زمینهای بریتانیا زیر کشت هستند، و اگرچه عده کمی از جمعیت ایـن کشور به کشاورزی مشغول هستند، اما تولیدات آنها، علاوه بر تأمین نیازهای داخلی، به خارج نیز صادر میشوند. صنایع بریتانیـا شدیداً به واردات مواد خام وابسته است. این کشور از لحاظ تولید نفت (از دریای شمال) خودکفاست.
سازمان کار نظام شایسته سالار انگلیس
6
-1 دفتر عالی انتصابات عمومی((OCPA
دفتر کمیسیون انتصابات در بخش عمومی (OCPA) -این دفتر در سال 1995 به منظور افزایش اعتمـاد عمـومی ایجـاد شـد. هدف از تشکیل این دفتر انجام انتصابات به صورت مستقل میباشـد. ایـن دفتـر مسـئول اسـتقرار و پیگیـری ضـوابط حرفـهای انتصابات در بدنه دستگاههای اجرایی، به منظور حفظ اصول شایسته سالاری میباشد.
اصول حاکم بر (OCPA)
-1 مسئولیت وزیران : مسئولیت نهایی انتصابات بر عهده وزراء میباشد -2 شایستگی: همه انتصابات در بخش دولتی براساس اصول شایستگی و با اطلاعرسانی مناسب بـه افـرادی کـه
توانایی، تجربه و ویژگیهای فردی،متناسب با شغل مورد نیاز را دارا هستند، باید صورت گیرد.
-3 بررسی و موشکافی بیطرفانه: قبل از اینکه یک گروه متخصص شامل یک ارزیاب مستقل، انتصـاب را مـورد بررسی و موشکافی قرار دهند، کسی منصوب نمیشود.
-4 فرصتهای برابر : سازمانها موظفند اصول فرصتهای برابر را برای همه افراد رعایت نمایند.
-5 پاکدامنی و امانت داری: افراد منصوب شده باید اصول و ارزشهای حاکم بـر دسـتگاههای دولتـی را بـه طـور جامع و کامل رعایت نمایند.
-6 شفافیت و باز بودن : اصول دولت باز، بایستی در فرایند انتصاب لحاظ گردد. فراینـد انتصـاب بایـد شـفاف و روشن بوده و همچنین اطلاعات مربوط به انتصاب در دسترس باشد.
-7 انتصابات براساس “اصل تناسب: ” بدین معنی که براساس طبیعت، اندازه و میزان مسـئولیت در هـر پسـت ، فرایند انتصاب خاص آن وجود داشته باشد.
کمیسیون خدمات عمومی((OCSC
تحقیقاتی که در کشور انگلستان صورت گرفته نشان می دهد سه روش کلاسیک مصاحبه، فرم در خواست، فرم مراجعهتقریبـاً جهانی است و در این کشور نیز به کار برده می شود .اما روش های جدیدتری نیز به آن اضافه شده است. کارکنان دانشگاه هـا در بریتانیا همچنان با روش هایی مانند فرم درخواست کار، استفاده از منابع و معرفها و مصاحبه ، جذب و استخدام می شوند و از آزمونهای روانشناسی مراکز ارزیابی به ندرت استفاده می گردد. اما به هرحال بیشتر دانشگاه ها علاوه بر سه روش کلاسـیک از روش دیگری استفاده می کنند که دارای ارزش هایی است.
انگلستان از نظرآموزش
· در انگلستان دولت هیچ دخالتی در اداره مدارس،استخدام معلمین و تهیه کتابهای درسـی نـدارد. و ایـن امـور تحـت اداره سازمان مرکزی آموزش و علوم است که تحت ریاست یک وزیر که در برابر پارلمان مسئول است می باشد.
· آموزش تا پایان دبیرستان اجباری و مجانی می باشد. مدارس غیر انتفاعی نیز وجود دارد.
· دانشگاهها نیز مستقل از دولت هستند.
· جوانانی که به دانشگاه راه نیابند می توانند به کالج های فنی و حرفه ای کـه برخـی هـم سـطح دانشـگاهها هسـتند بروند.
· به دانشجویان ماهیانه با توجه به درآمد خانوادگی کمک هزینه پرداخت می گردد.
· در سال 1971 برای کمک به افرادی که موفق به ورود به دانشگاهها نشده انـد دانشـگاه آزاد تاسـیس گردیـد کـه بـا استفاده از رادیو و تلویزیون و جلسات سخنرانی برنامه های درسی خود را ارائه می کنند و مدارکی هم سطح با دیگـر دانشگاهها اعطاء می نمایند.
